Gracias a los esfuerzos de Ucrania, la pesada maquinaria burocrática del derecho internacional avanza. Recientemente, con dos días de diferencia, la Corte Internacional de Justicia en el caso Ucrania contra Rusia emitió dos importantes sentencias: una sentencia sobre el fondo de 31 de enero de 2024 en el caso de la violación por parte de Rusia del Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo (CIFT) y la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), y una sentencia de 2 de febrero de 2024 sobre la jurisdicción en el caso de las acusaciones de genocidio.
Si estas decisiones satisfacen a la parte ucraniana, cuáles pueden ser las consecuencias para Rusia y qué otros pasos en esta dirección son posibles: estas fueron las cuestiones debatidas por los expertos el 15 de febrero en la sesión informativa en línea "Casos ucranianos en la Corte Internacional de Justicia". El acto fue organizado por la Asociación Ucraniana de Derecho Internacional y el Centro de Derechos Humanos ZMINA, miembro de la coalición "Ucrania. Cinco de la mañana".
La conclusión general de los participantes en la sesión informativa es que, a pesar de los ambiguos resultados, se trata de un gran paso prometedor y una valiosa experiencia para Ucrania en el conservador sistema de justicia internacional.
Según Mykhailo Buromenskyy, catedrático de Derecho Internacional del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Taras Shevchenko de Kiev y juez ad hoc del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la solicitud de Ucrania ante el Tribunal Internacional de Justicia es un acontecimiento único. Este tribunal ha examinado un número muy limitado de casos a lo largo de su existencia, y el procedimiento de solicitud en sí es bastante complicado. Ucrania tuvo que formular exactamente los cargos sobre los que el tribunal reconocería su jurisdicción, y ambas partes -Ucrania y Rusia- reconocen la jurisdicción del tribunal de la ONU.
"Si hablamos del Convenio sobre la Financiación del Terrorismo, es la primera vez que el tribunal examina una demanda de este tipo. En cuanto a la Convención sobre Discriminación Racial, es el segundo caso en la historia (el primero fue una demanda presentada por Georgia contra Rusia, que terminó sin éxito para el demandante). En cuanto al caso de genocidio, es único en el sentido de que Ucrania intenta demostrar que no hay "genocidio" en su territorio y que el argumento utilizado por Rusia para justificar su invasión a gran escala es nulo", afirma Buromensky.
Así pues, según Buromensky, se trata de tres casos únicos en los que no existe una experiencia práctica significativa en la que Ucrania pueda basarse. Por lo tanto, el resultado puede considerarse positivo. En el primer caso, se acusó a la Federación Rusa de violar las convenciones de la ONU, y en el segundo, Ucrania tiene una oportunidad real de refutar las acusaciones infundadas del Estado agresor.
Anton Korynevych, Embajador en Misión Especial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y Agente de Ucrania en el caso Ucrania contra Rusia ante el Tribunal Internacional de Justicia, también considera que este resultado es bastante positivo en esta fase.
"Tenemos un reconocimiento de Rusia como violador de ambas convenciones en el primer caso, así como violador de las órdenes de medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia. Se refieren, en particular, a la prohibición de la labor del Mejlis del pueblo tártaro de Crimea y la intensificación de la agresión - el reconocimiento de la ilegal L / DPR y el comienzo de una invasión a gran escala", dijo el experto.
Captura de pantalla de la sesión informativa en líneaEn cuanto a la Convención sobre la Financiación del Terrorismo, Korynevych afirma que Ucrania ha recibido una violación de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la investigación de la financiación del terrorismo, que puede ser muy importante en el trabajo posterior con los activos rusos en diversas jurisdicciones internacionales.
Según el experto, la decisión sobre la violación por parte de Rusia de la Convención sobre la Prevención de todas las Formas de Discriminación Racial significa en realidad que Rusia ha destruido la educación en lengua ucraniana en Crimea. Se trata de un fenómeno sistémico muy importante del que Ucrania debería dar testimonio en diversas plataformas internacionales, opina Korynevych.
Añade que el reconocimiento de la competencia del tribunal en el caso de genocidio permite a los representantes ucranianos desmentir las mentiras de Rusia sobre el mítico "genocidio" que supuestamente ha cometido Ucrania desde 2014. Y esto también es importante para los 32 países que se han unido al caso: no se puede calumniar a un país y utilizarlo para lanzar un ataque armado a gran escala, añade Korynevych.
Pero la clave, en opinión del experto, es la orden de la CIJ sobre medidas provisionales de 16 de marzo de 2022, que ordena a Rusia cesar cualquier acción militar en el territorio de Ucrania iniciada el 24 de febrero de 2022 y no "agravar la disputa". Debido a que el caso ha pasado a la fase de examen sobre el fondo, esta orden sigue en vigor, lo que significa que cada día de la agresión en curso, Rusia viola esta orden.
Según Zakhar Tropin, doctor en Derecho, profesor asociado de Derecho Internacional en el Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Shevchenko de Kiev, las sentencias no son "ni una traición ni una victoria". En opinión de Tropin, el Tribunal de Justicia de la ONU es la institución más conservadora del mundo moderno en cuanto a interpretación del derecho, y nunca socava los fundamentos del derecho internacional ni da pasos revolucionarios. En consecuencia, según el profesor, Ucrania también se ha convertido en rehén de este enfoque conservador y de una interpretación demasiado estrecha de los convenios, en particular sobre la financiación del terrorismo, lo que da a otros países una idea de las soluciones provisionales que pueden utilizarse en este asunto.
En el lado alentador, Tropin cree que, en el primer caso, es muy importante señalar que la Federación Rusa no investiga eficazmente los casos de financiación del terrorismo. Esto permite considerar el sistema jurídico ruso como una herramienta de intimidación y persecución. En particular, las órdenes emitidas por la Federación Rusa contra los jueces de la CPI y el Primer Ministro de Estonia son una prueba de que el proceso penal se utiliza en Rusia como medio de presión, añade el experto.
"Si analizamos la historia de los casos juzgados por la Corte Internacional de Justicia, vemos que el tribunal casi nunca concede una victoria incondicional a una de las partes. Por supuesto, esto no satisface la demanda de justicia de la sociedad ucraniana, pero los casos son muy complejos, con una enorme cantidad de pruebas. No hay certeza de que el tribunal haya estudiado en detalle todos los argumentos de las partes y haya sido capaz de separar la propaganda de la verdad", declaró Oksana Zolotaryova, Directora del Departamento de Derecho Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, coagente de Ucrania en los casos Ucrania contra Rusia en el Tribunal Internacional de Justicia.
Oksana Zolotaryova y Anton Korynevych. Fotografía: Iryna Drabok / UkrinformDestaca la importancia de los párrafos 397 y 398, en los que el tribunal reconoce que Rusia ha violado la orden de medidas provisionales al reconocer la independencia de la llamada RPL/DPR y lanzar una invasión a gran escala. Según Zolotareva, esto puede interpretarse como que Rusia ya ha sido reconocida como violadora del derecho internacional, y esto afecta a su reputación y a su lugar en el sistema de relaciones internacionales, así como a la posición de otros países respecto a la cooperación, el aumento de las sanciones, etc. Y Ucrania lo utilizará para reforzar su retórica en las plataformas internacionales, opina la experta.
Zolotaryova cree que los resultados provisionales obtenidos son una valiosa experiencia para preparar el examen ulterior de estos y otros nuevos casos, para comprender cómo funciona el mecanismo de la CIJ y en qué hay que hacer hincapié para lograr el mejor resultado posible.
16.02.2024
