Grâce aux efforts de l'Ukraine, la lourde machine bureaucratique du droit international avance. Récemment, à deux jours d'intervalle, la Cour internationale de justice dans l'affaire Ukraine contre Russie a rendu deux arrêts importants : un arrêt sur le fond du 31 janvier 2024 dans l'affaire de la violation par la Russie de la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme (CIRF) et de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD), et un arrêt du 2 février 2024 sur la compétence dans l'affaire des allégations de génocide.
La question de savoir si ces décisions satisfont la partie ukrainienne, quelles sont les conséquences pour la Russie et quelles sont les autres étapes possibles dans cette direction, a été débattue par des experts le 15 février lors de la réunion d'information en ligne "Affaires ukrainiennes à la Cour internationale de justice". L'événement était organisé par l'Association ukrainienne de droit international et le Centre des droits de l'homme ZMINA, membre de la coalition "Ukraine. Cinq heures du matin".
La conclusion générale des participants à la séance d'information est que, malgré les résultats ambigus, il s'agit d'une étape prometteuse et d'une expérience précieuse pour l'Ukraine dans le système conservateur de la justice internationale.
Selon Mykhailo Buromenskyy, professeur de droit international à l'Institut des relations internationales de l'Université nationale Taras Shevchenko de Kiev et juge ad hoc à la Cour européenne des droits de l'homme, la requête de l'Ukraine auprès de la Cour internationale de justice est un événement unique. Cette cour n'a examiné qu'un nombre très limité d'affaires au cours de son existence, et la procédure de requête elle-même est assez compliquée. L'Ukraine a dû formuler exactement les chefs d'accusation pour lesquels la Cour reconnaîtrait sa compétence, et les deux parties - l'Ukraine et la Russie - reconnaissent la compétence de la Cour des Nations unies.
"Si nous parlons de la Convention sur le financement du terrorisme, c'est la première fois que la Cour examine une telle demande. Quant à la Convention sur la discrimination raciale, il s'agit du deuxième cas dans l'histoire (le premier était un procès intenté par la Géorgie contre la Russie, qui s'est soldé par un échec pour le plaignant). Quant à l'affaire du génocide, elle est unique en ce sens que l'Ukraine tente de prouver qu'il n'y a pas de "génocide" sur son territoire et que l'argument utilisé par la Russie pour justifier son invasion à grande échelle est nul et non avenu", explique M. Buromensky.
Ainsi, selon M. Buromensky, il s'agit de trois cas uniques pour lesquels il n'existe pas d'expérience pratique significative sur laquelle l'Ukraine puisse s'appuyer. Le résultat peut donc être considéré comme positif. Dans le premier cas, la Fédération de Russie a été accusée de violer les conventions de l'ONU, et dans le deuxième cas, l'Ukraine a une réelle chance de réfuter les accusations infondées de l'État agresseur.
Anton Korynevych, ambassadeur itinérant du ministère ukrainien des affaires étrangères et agent de l'Ukraine dans l'affaire Ukraine contre Russie devant la Cour internationale de justice, considère également que ce résultat est très positif à ce stade.
"Nous avons la reconnaissance de la Russie comme violatrice des deux conventions dans la première affaire, ainsi que des ordonnances de mesures provisoires de la Cour internationale de justice. Ces violations concernent notamment l'interdiction des activités du Mejlis du peuple tatar de Crimée et l'intensification de l'agression - la reconnaissance de la RDPL illégale et le début d'une invasion à grande échelle", a déclaré l'expert.
Capture d'écran du briefing en ligneEn ce qui concerne la Convention sur le financement du terrorisme, M. Korynevych indique que l'Ukraine a reçu une violation de la Cour internationale de justice (CIJ) dans l'enquête sur le financement du terrorisme, ce qui peut être très important pour la suite du travail avec les actifs russes dans diverses juridictions internationales.
Selon l'expert, la décision sur la violation par la Russie de la Convention sur la prévention de toutes les formes de discrimination raciale signifie en fait que la Russie a détruit l'enseignement en langue ukrainienne en Crimée. Il s'agit d'un phénomène systémique très important dont l'Ukraine devrait témoigner dans le cadre de diverses plateformes internationales, estime M. Korynevych.
Il ajoute que la reconnaissance de la compétence de la Cour dans l'affaire du génocide permet aux représentants ukrainiens de démentir les mensonges de la Russie sur le mythique "génocide" que l'Ukraine aurait commis depuis 2014. C'est également important pour les 32 pays qui se sont joints à l'affaire : on ne peut pas simplement calomnier un pays et s'en servir pour lancer une attaque armée à grande échelle, ajoute M. Korynevych.
Mais la clé, selon l'expert, est l'ordonnance de la CIJ sur les mesures provisoires du 16 mars 2022, qui ordonne à la Russie de cesser toute action militaire sur le territoire de l'Ukraine depuis le 24 février 2022 et de ne pas "aggraver le différend". L'affaire étant passée au stade de l'examen au fond, cette ordonnance reste en vigueur, ce qui signifie que chaque jour de l'agression en cours, la Russie viole cette ordonnance.
Selon Zakhar Tropin, docteur en droit, professeur associé de droit international à l'Institut des relations internationales de l'Université nationale de Kiev de Chevtchenko, ces arrêts ne sont "ni une trahison ni une victoire". La Cour de justice des Nations unies est l'institution la plus conservatrice du monde moderne en termes d'interprétation du droit, estime M. Tropin, et elle ne sape jamais les fondements du droit international ni ne prend de mesures révolutionnaires. Par conséquent, selon le professeur, l'Ukraine est également devenue l'otage de cette approche conservatrice et d'une interprétation trop étroite des conventions, notamment en matière de financement du terrorisme, ce qui donne à d'autres pays une idée des solutions de contournement qui peuvent être utilisées en la matière.
Du côté encourageant, Tropin estime que dans le premier cas, il est très important de noter que la Fédération de Russie n'enquête pas efficacement sur les cas de financement du terrorisme. Cela permet de considérer le système juridique russe comme un outil d'intimidation et de persécution. En particulier, les mandats émis par la Fédération de Russie contre les juges de la CPI et le Premier ministre de l'Estonie sont la preuve que la procédure pénale est utilisée en Russie comme un moyen de pression, ajoute l'expert.
"Si nous analysons l'histoire des affaires entendues par la Cour internationale de justice, nous constatons que la Cour n'accorde presque jamais une victoire inconditionnelle à l'une des parties. Bien sûr, cela ne répond pas à la demande de justice de la société ukrainienne, mais les affaires sont très complexes et comportent un grand nombre de preuves. Il n'est pas certain que la Cour ait étudié en détail tous les arguments des parties et qu'elle ait pu séparer la propagande de la vérité", a déclaré Oksana Zolotaryova, directrice du département de droit international du ministère ukrainien des affaires étrangères, co-agent de l'Ukraine dans les affaires Ukraine contre Russie à la Cour internationale de justice.
Oksana Zolotaryova et Anton Korynevych. Photo : Iryna Drabok / UkrinformElle souligne l'importance des paragraphes 397 et 398, dans lesquels la Cour reconnaît que la Russie a violé l'ordonnance de mesures conservatoires en reconnaissant l'indépendance de la soi-disant L/DPR et en lançant une invasion à grande échelle. Selon Mme Zolotareva, cela peut être interprété comme le fait que la Russie a déjà été reconnue comme violatrice du droit international, ce qui affecte sa réputation et sa place dans le système des relations internationales, ainsi que la position d'autres pays en matière de coopération, de renforcement des sanctions, etc. L'Ukraine en profitera pour renforcer sa rhétorique sur les plateformes internationales, estime l'expert.
Mme Zolotaryova estime que les résultats provisoires obtenus constituent une expérience précieuse pour préparer l'examen ultérieur de ces affaires et de nouvelles affaires, pour comprendre le fonctionnement du mécanisme de la CIJ et les points sur lesquels il faut insister pour obtenir le meilleur résultat possible.
16.02.2024
