Autor: Gunduz Mamedov, doctor en Derecho, fiscal general adjunto de Ucrania en 2019-2021, experto de la Coalición "Ucrania. Cinco de la mañana"
La Cumbre de la Paz ha finalizado recientemente en Suiza. Todo el mundo ha expresado su opinión y ha hecho una valoración de este acontecimiento. Al mismo tiempo, creo que la cumbre ha vuelto a arrojar luz sobre una cuestión muy importante: ahora debemos prepararnos cuidadosamente para el periodo "después de la guerra". Ni siquiera la fase activa de la guerra debe restarnos capacidad para diseñar el futuro. Es difícil hablar de paz si no estamos preparados para ella. Y nuestras acciones de hoy determinarán en gran medida qué tipo de paz será.
El mundo dispone de muchos enfoques y herramientas para restablecer la vida tras un periodo de conflicto armado. Y muy a menudo, es importante empezar a construir su arquitectura no tras el final de la guerra o el derrocamiento de un régimen antidemocrático, sino trabajar con las demandas de la sociedad, preparar a las instituciones y a la población para futuras dificultades, para que la "paz" no se convierta en un nuevo shock. En general, esta política se denomina"justicia transicional". En teoría, la justicia transicional es un concepto jurídico, pero no es necesario ahondar en complejos términos legales para entenderla. En la práctica, se trata de las reglas y peculiaridades de la salida de una sociedad de un conflicto armado o de la transición de un régimen no democrático a otro democrático. A menudo, por desgracia, estos periodos no son menos complejos y controvertidos y van acompañados de crisis políticas, sociales y económicas, de la exigencia de justicia, de la necesidad de reconstruir no sólo los edificios sino también las instituciones y, por supuesto, también se trata de comprender y darse cuenta de la experiencia de la guerra y de reconstruir la conciencia. Por difícil que sea, tenemos que prepararnos para esta etapa.
Tanto mientras trabajaba en la fiscalía como cuando fui movilizado a las Fuerzas Armadas, seguí estudiando la experiencia de la justicia transicional y llegué a ciertas conclusiones. En primer lugar, que no existen "recetas" prefabricadas sobre cómo salir de un conflicto fácilmente y con las menores pérdidas. Por eso no podemos simplemente tomar un manual o utilizar la experiencia de otro país. En general, se considera que Alemania es el ejemplo más exitoso de justicia transicional, un país que fue a su vez agresor y al que en realidad se "ayudó" a poner en práctica la justicia transicional. Así que para nosotros, este ejemplo es interesante, pero no del todo relevante. Por otro lado, no tenemos que copiar completamente la experiencia de otro Estado, pero podemos utilizar casos y elementos que hayan tenido éxito. En última instancia, es importante entender que la justicia transicional tiene más que ver con el diálogo social y, como resultado, con un cierto acuerdo social sobre puntos clave del desarrollo del Estado.
¿Cuáles son los principales "pilares" de la justicia transicional? Normalmente, son cuatro (por supuesto, esta lista puede completarse, pero éstos son fundamentales): la indemnización de las víctimas del conflicto armado, el enjuiciamiento por crímenes internacionales, el derecho a la verdad y, en última instancia, la reforma del sistema, que debería ser un factor de prevención de futuros conflictos. Esto significa que un residente de Kherson, que fue retenido en una cámara de tortura, debe estar seguro de que su testimonio contra sus torturadores no será desperdiciado, sino que formará parte de los cargos; un residente de Dnipro, cuyo apartamento fue alcanzado por un cohete, debe saber dónde dirigirse para recibir una indemnización; y los residentes de los territorios desocupados deben saber que no serán condenados por intentar sobrevivir a la ocupación.
De hecho, llevamos afrontando los retos de la justicia transicional desde el principio de nuestra independencia, cuando nos enfrentamos a la difícil tarea de construir instituciones democráticas. Por lo tanto, ya hemos intentado aplicar ciertos elementos de la justicia transicional: en los años 90, tras las revoluciones de 2004 y 2013-2014, y tras el inicio de la agresión rusa. Por ejemplo, entre estos intentos se incluyen la depuración, la creación del Instituto de la Memoria Nacional, el desarrollo del llamado Departamento de Guerra en la Fiscalía General para coordinar la investigación de crímenes internacionales y la institucionalización de organismos anticorrupción. Desgraciadamente, se trató de un proceso caótico. Por eso necesitamos enfoques integrales ahora y en el futuro. Cambios reales en lugar de imitaciones. Así pues, veamos las posiciones clave en cada uno de los puntos que requieren un diálogo público para convertirse finalmente en nuestros vectores.
25.06.2024
