Автор: Гюндуз Мамедов, кандидат юридических наук, заместитель Генпрокурора Украины в 2019-2021 гг., эксперт Коалиции "Украина. Пятое утро"
Недавно в Швейцарии завершился Саммит мира. Каждый желающий высказал свое мнение и дал оценку этому событию. В то же время, как по мне, саммит в очередной раз пролил свет на очень важную проблему: мы уже сейчас должны тщательно готовиться к периоду "после войны". Даже активная фаза войны не должна отнимать у нас способность конструировать будущее. Потому что сложно говорить о мире, если мы не готовы к нему. И именно от наших сегодняшних действий во многом зависит то, каким он будет.
В мире есть немало подходов и инструментов по восстановлению жизни после периода вооруженного конфликта. И довольно часто развитие ее архитектуры важно начинать не после завершения войны или свержения недемократического режима, а работать с запросами общества, готовить институты и население к будущим сложностям, чтобы "мир" не стал новым шоком. В целом такая политика получила название "переходное правосудие". В теории переходное правосудие - это правовой концепт, однако не обязательно углубляться в сложные юридические термины, чтобы его понять. На практике - это о правилах и особенностях выхода общества из вооруженного конфликта или же перехода от недемократического к демократическому режиму. Довольно часто эти периоды, к сожалению, не менее сложные и противоречивые и сопровождаются политическими, социальными, экономическими кризисами, запросом на справедливость, необходимостью восстановления не только сооружений, но и институтов, а еще, конечно же, они - об осмыслении и осознании опыта войны и перестройке сознания. Как бы нам ни было сложно, мы уже должны готовиться к этому этапу.
И работая в прокуратуре, и мобилизовавшись в Вооруженные силы, я не прекращал изучать опыт переходного правосудия и пришел к определенным выводам. Прежде всего о том, что нет готовых "рецептов", как легко и с наименьшими потерями выйти из конфликта. Поэтому мы не можем просто взять какую-то методичку или использовать опыт другого государства. В целом самым успешным примером применения переходного правосудия считается Германия - государство, которое само было агрессором и которому фактически "помогли" воплотить переходное правосудие. Поэтому для нас этот пример интересен, но не совсем релевантный. С другой стороны, мы не должны полностью копировать опыт другого государства, однако можем использовать успешные кейсы и элементы. В конце концов, важно понять, что переходное правосудие - это скорее об общественном диалоге и, как следствие, определенном общественном соглашении относительно ключевых моментов развития государства.
Каковы же основные "столпы" переходного правосудия? Обычно их выделяют четыре (конечно, этот список можно и дополнять, но эти являются фундаментальными): возмещение ущерба пострадавшим в результате вооруженного конфликта, привлечение к ответственности за международные преступления, право на правду, и, наконец, реформирование системы, что должно быть фактором недопущения конфликта в будущем. То есть это о том, что житель Херсона, которого держали в застенках, должен быть уверен, что его показания против мучителей не пропадут зря, а станут частью обвинений; жительница Днепра, в квартиру которой попала ракета, должна понимать, куда ей обратиться, чтобы получить компенсацию; а жители деоккупированных территорий - знать, что их не осудят за попытки выжить в оккупации.
По сути с вызовами переходного правосудия мы сталкивались с начала обретения независимости, когда перед нами встала сложная задача развития демократических институтов. Поэтому отдельные элементы переходного правосудия мы уже пробовали внедрять: и в 90-х годах, и после революций 2004 и 2013-2014 годов, и после начала российской агрессии. Например, к таким попыткам можно отнести попытки осуществить люстрацию, основание Института национальной памяти, развитие в Офисе генерального прокурора так называемого департамента войны, координирующего расследование международных преступлений, институциональное оформление антикоррупционных органов. Однако, к сожалению, это было хаотичным процессом. Поэтому сейчас и в будущем нам нужны комплексные подходы. Реальные изменения вместо имитации. Поэтому обратим внимание на ключевые позиции по каждому из пунктов, требующих общественного диалога, чтобы в конце концов стать нашими векторами.
25.06.2024
